甲午战争可以说是很多国人们心中永远无法解开的一个结，这个心结甚至比晚40年后的抗日战争让人心痛，抗日战争时期的我们在弱势的情况下，击败了不可一世的日军，而且从此之后中国开始真正的崛起。而相反甲午战争则恰恰相反，不仅是以前的“小老弟”日本正式赶超大清成为东亚第一强国，更将大清推向了覆灭的深渊。
复盘这次战争，有的人说这是日本预谋已久的一场战争，如果双方都准备好了，拉开架势，或者将时间往后拖5年，当时学习西方大搞洋务运动的大清政府不一定输给刚刚完成维新变法，经历过国内战争的日本，毕竟当时日本的国力还是无法和大清抗衡。
但今天雨田君可以很负责任的说，就算甲午战争晚爆发5年，大清面对日本依然没有胜算，甚至双方之间的差距会越拉越大……
国力对比，此消彼长
从19世纪60年代开始，大清和日本都在发起一场自救性质的改革，但双方之间却是南辕北辙，洋务派们的“西学东用”更多的是像是一种拿来主义，洋务运动并没有改变当时官场之中存在的官僚和贪墨现象，甚至于很多人借洋务运动的名头大肆敛财，比如当时著名的铁帽子王奕劻。到了甲午战争前期，很多对于当初洋务运动最初热忱的大臣们，纷纷觉得这种劳民伤财的学西方，事实上洋务运动在大清好像并没有改变什么，改来改去还是还是原来的配方——被列强摩擦殴打。
而且从进入1890年开始洋务运动的弊端尽显，包括李鸿章等人在内都都对这一场运动进行反思，而朝中的一些保守派（翁同呸为首）也在伺机复辟。很多人喜欢拿慈禧太后挪用北洋的军费来西修院子来掩盖北洋海军的失败，但实际上是洋务派已经失势，在朝堂当中很多人觉得与其投入这么多银子建设那些照样挡不住列强的军舰，还不如挪用于内政。在甲午战争前的朝堂中洋务派实际上除了李鸿章之外，已经势单力薄。
展开全文
如果甲午战争往后推上5年，保守党占领上风，朝堂众人相互夺权、扯皮，其政治乱象比甲午战争前更甚……
而反观海彼岸的日本，则是完全另一个现象，明治维新或许是一种妥协的产物，但相对于大清日本的明治维新相对彻底，在经历了西南战争之后，日本已经确定了内阁制度，这种制度相对大清要先进的多。而且最为重要的是当时的日本实际上是刚统一（战国和幕府时期的日本，天皇只是摆设），内阁通过君主立宪，将当时的日本很好的进行串联，同时也真正意义上进行了中央集权（大清已经集权200年了），这种集权带来的自豪感让日本上下一心，爱国热情空前高涨，人们纷纷募捐打造战舰，筹集军费，贵族们甚至放下身段进工厂打工，民众缩衣节食的为军队建设让行。一正一反，和明治维新全国一心的日本相比，此时的大清已经是千疮百孔的一座孤城，不仅要面对列强更要千方百计维持国内统治，顾此失彼的大清即使可以将大战拖后五年，一样也逃脱不了失败的结局。
军力对比，差距愈大
中日两国的在甲午的时候的现状对比的，直接反应在军力上，很多人说，日军在甲午的时候因为是不宣而战，搞的是偷袭作战，是一场蓄谋已久的战争。但实际上并非如此，虽然日本在清朝派遣了很多间谍，一直在积极建设军队，但甲午战争双方准备的都不充分（东学党政变是中日两国都始料未及的），可以说这是一场遭遇战。
双方海军对比：甲午战争其实海战是属于绝对主导作用，那么那个时候中日海军实力如何？虽然大清海军一直号称远东第一，但实际上在甲午战争前已经被日本逐渐赶上，在海军吨位对比上，日军虽然总吨位落后于大清，但实际上在北方方向上，日本联合舰队的总吨位已经超过了北洋海军（即使北洋海军有镇远和定远两艘铁甲舰），而且多数是刚服役的新式战舰，综合实力和北洋海军是6:4开。
而正如咱们这次说的，如果将中日甲午的延后五年，双方的海军实力对比如何呢？
雨田君觉得5年后双方海军的对比应该在8:2开外，为何这样说？我们可以大胆的假设，大清海军在洋务派派倒台后，经费肯定会大减，除了两艘已经落后于时代的铁甲舰，其他的军舰都是超龄服役，而反观日本除了甲午前的新式战舰，还在英国花了1300万两白银打造了两艘富士级（万吨以上）的前无畏舰，1300万两是什么概念？北洋海军从德国造的两艘铁甲舰才600万辆，两艘镇远级加起来才顶得上富士级，如果甲午真的晚开战5年，落后于时代的镇远根本就毫无招架之力。
雨田君说
即使过了100多年后的今天，很多人仍然将甲午战争的锅甩给北洋海军，拿着最好的资源愣是打不过一个刚从内战崛起起来的日本，这一种说法确实是有失偏颇，因此此次雨田君特地的说战争晚爆发五年，清朝仍然是没有办法战胜日本，这并非是仅仅是北洋军队的问题，当时清朝的现状，根本就无法，也很难跟一个万众一心冉冉升起的帝国相抗衡。即使将甲午战争拖后五年，清朝也不会赢，甚至会败得更难看……
